Ola Lindholm
Nu kliver jag utanför boxen en aning. Detta gäller inte alls vår fyrsamhet men det har iaf att göra med någon som jobbar med barn. Ola Lindholm. På facebook så har jättemånga av mina vänner börjat länka hans blogg och inte bara länka utan flertalet menar även att bloggen är beviset till att han är oskyldig. Riktigt så enkelt är det väl inte? Vem som helst kan starta en blogg och berätta om sin oskuld. Att han vill ge sin synvinkel är fullt naturligt. Att han väljer att inte göra det via en tidning, framförallt inte Expressen, är ännu mer naturligt. Så vad återstår, förutom en liveintervju? En blogg…
”Men är det inte jättekonstigt att fortsätta påstå att man är oskyldig så där om man faktiskt gjort det?” säger typ…alla? Han vore inte den första i världshistorien som bedyrar sin oskuld när det gäller kokain eller andra droger. Om någon har något att förlora på att kopplas samman med narkotika så är det Ola Lindholm. Man jobbar inte med barn och drar kokain på fritiden. Framförallt inte Sverige. Självklart kommer han påstå sin oskuld tills det inte går att bevisa något annat. Kanske fortsätter han även då, inte heller det vore unikt.
Jag tror inte att han är skyldig. Jag tror inte att han är oskyldig. Precis som att han inte borde vara dömd innan dom har fallit så kan jag inte vara så bombsäker på att han är oskyldig. När det gäller hans arbetsgivare är det kanske mer tveksamt att de lyfter ur honom ur projekt innan han faktiskt är skyldig. Det får stå för dem.
Jag tycker i vilket fall det är märkligt att ett blogginlägg får stora delar av facebook att konstatera att Ola Lindholm, den snälla killen, är oskyldig. Han har bara fallit offer för en konspiration. Jag hoppar inte på det tåget. Än. Jag gör gärna det sen för jag vill inte heller att det ska stämma. Det vore oerhört trist på alla sätt och vis men vi behöver väl inte bli naiva för det?
För den som inte läst bloggen men vill ta del av hans synvinkel så finns den på: olalindholm.blogspot.com
Jag tycker att det mest spännande med hans blogg (och det var därför jag publicerade den) att expressen fick uppgifter som han själv behövde en advokat och fyra arbetsdagar till innan han fick veta. Hur rättssäkert känns vårt samhälle när expressen väljer att hänga ut någons prov, innan vederbörande ens fått svaret?
Och sen när är man skyldig innan man är dömd?
Bloggen är läsvärd, jag har själv länkat här.
Hur expressen hanterar det här och mycket annat är galet men inte det minsta överraskandet.
Det är många, många som länkat på facebook och det är inte fel att sprida olika synvinklar. I många fall verkar det däremot som bloggen istället blir ett bevis för oskuld. Det är den inte för mig.
jag håller med om att bloggen absolut inte bedyrar hans oskuld. men den tar ju fram en annan synvinkel. jag länkade ju åxå till han blogg och det var främst för att få fram den andra sidan. sen får folk tänka själva. läste även en krönika där det var någon som funderade över hur många som blir åtalade för narkotikabrott per år. hur många av dem hängs ut på löpsedlar och blir sparkade innan dom är lagd. nu kan ju hans avsked vara kopplat till löpen. han är en förebild för barn och bör inte kopplas till knark. det största felet ligger som jag ser det hos media. OM han sen blir dömd för narkotikabrott så ligger felet hos honom. men han förtjänar fortfarande inte att hängas upp på löpen.
det är en konstig värld vi lever i =p
ska ni vandra imorn?
